公证机构到底属于国家公证机关还是法律服务中介机构？昨天，十届全国人大常委会第十三次会议开始分组审议《公证法（草案）》，有委员对本次草案对公证机构性质的模糊规定提出疑问。

　　公证处性质一直是热点争议问题
　　公证机构的性质一直是我国公证领域的热点争议话题。司法部部长张福森25日向全国人大常委会作草案说明时介绍，本次提请审议的公证法草案回避了这一争议，“公证是否属于国家职能，公证处是否为国家公证机关，今后仍可以进一步研究，法律对此可不作规定，只要确定公证机构独立行使公证职能，独立承担民事责任，就能够满足公证机构开展公证工作的需要。”
　　我国现行的《公证暂行条例》将公证处定性为国家公证机关。2000年7月，经国务院批准的《关于深化公证工作改革的方案》明确提出，现有行政体制的公证处要尽快改为事业体制，改制后公证处应成为执行国家公证职能、自主开展业务、独立承担责任、按市场规律和自律机制运行的公益性、非营利的事业法人。

　　有委员称，公证处若定性为中介机构，会影响其权威性
　　昨天，有委员提出，本次草案中规定了公证机构独立承担民事责任，并且公证机构的设置方式也打破了现有的行政框架。因此，事实上公证处已经成为法律中介机构，公证法应明确其法律中介服务机构的性质，并赋予它公证职能即可。对此，有委员提出反驳意见，认为公证处承担着国家公证职能，法律规定了有些事项必须经过公证。同时，公证书在证据效力上具有国家公证力。因此，如果规定公证处是中介机构，会影响公证机构和公证行为的公信力和权威度。